Mónica Jorquera Escobar

Lo concreto es que el 8 de abril cerca de las 20.00 horas David Toro Córdova (19) murió abatido por un carabinero de servicio en la población La Campiña.

Sobre la dinámica en que ocurrió la muerte del chofer, el Ministerio Público expuso, al día siguiente, que se trató de un acto en legítima defensa por parte del funcionario policial luego de que el conductor atropellara a su compañero. Ahora existe otra versión en tribunales expuesta en una querella criminal presentada por la familia del occiso, que indica que no se arrolló al uniformado.

Atropello

El 9 de abril, el fiscal de turno, Fred Silva, informó a los medios de prensa que "in situ se observa la posición final de los vehículos involucrados, como así la presencia de impactos de proyectil balísticos que estaban en el cuerpo (de Toro Córdova). Durante toda la noche y madrugada se realizaron diversas diligencias, lográndose determinar, en forma preliminar, la dinámica del hecho".

Entonces el persecutor detalló que "un vehículo donde estaba David Toro en compañía de dos sujetos plenamente identificados, al percatarse que Carabineros de Chile se estacionaron delante de ellos, estos intentan emprender la huida en forma rápida y rauda, intentan darse a la fuga, intentando ser fiscalizados por uno de los funcionarios policiales, donde el conductor impacta, atropella y embiste a dicho funcionario policial, procediendo en esas circunstancias a hacer uso de su arma de servicio (el compañero del herido), resultando con el fallecimiento de don David Toro".

Respecto del accionar del policía, el fiscal dijo entonces que habría actuado en legítima defensa: "De acuerdo a los antecedentes recabados, en forma preliminar, existe una agresión ilegítima (de David Toro), existe una falta de provocación por parte del funcionario policial, como así mismo el medio utilizado (arma de fuego UZI) es razonable, por eso se dispuso la libertad del funcionario policial".

La misma noche del suceso, el director (s) del hospital Claudio Vicuña, Enrique Jiménez, donde ingresó primeramente el funcionario lesionado, informó que "la víctima de lesiones por atropellamiento (…) está estable, fuera de riesgo vital, con lesión asociada a un trauma compresivo (aplastamiento) de miembros superiores e inferiores. Presenta estallido por avulsión (rotura de ligamento) en rodilla derecha a nivel de epífisis femoral (cabeza del fémur)".

Querella

Ahora, en la querella presentada por el abogado Lorenzo Morales, de Defensoría Popular, se relata otra dinámica de lo sucedido que esperan sea indagada. En esta se apunta a que no se habría atropellado al funcionario, si no que el auto de David Toro le habría apretado la pierna con su auto cuando se bajaba de la patrulla y que no lo estaban fiscalizando. También se asegura que el chofer recibió siete disparos.

En el documento al que accedió Diario El Líder, se expone la versión de los padres del fallecido, Álvaro Toro y Leontina Córdova, que formaron luego de reunir testimonios y grabaciones de vecinos de La Campiña. Dicen que aquel día "David y sus dos amigos pararon en la botillería, en calle Ginebra con Los Álamos, a comprar una cerveza. Cuando estaban estacionados, aparecen dos patrullas, una se puso delante de ellos y otra detrás. Por eso, al irse debe mi hijo salir muy lentamente".

Agrega que "David decide avanzar con su auto (...), yendo a menos de 20 km por hora, saliendo de la berma y metiéndose en la vía de tránsito contraria, pero justo otro auto venía por la calle, entonces David le hizo el quite para no chocar con él. En ese momento, el funcionario de Carabineros abre la puerta (de la patrulla) y el auto de David impacta la puerta, quedando atascados, le pegaron un topón. El carabinero no estaba abajo del auto cuando ellos partieron el auto, fue cuando lo iban a rebasar que abrió la puerta y que chocó con la puerta".

Indican que entonces el uniformado quedó con la pierna apretada entre ambos automóviles, que el vehículo no le pasó por encima y que por eso sufre el "trauma compresivo" que indica el parte médico.

"Luego de eso bajan más carabineros de las patrullas y uno de ellos salta al capó (de David), dándole patadas al parabrisas y disparando sin piedad siete tiros directo al cuerpo de nuestro hijo, dándole muerte en el acto, a menos de un metro de distancia. Es así como acribillan a mi hijo y luego lo sacan del vehículo para ser golpeado por los demás carabineros que se encontraban en el lugar, todo esto con el auto de mi hijo sin movimiento y los demás ocupantes rogando por ayuda para mi hijo", se anotó en la querella.

Judicializarlo

El querellante dijo que con la acción judicial buscan que se formalice al carabineros por el delito de homicidio calificado por haber actuado con alevosía y sobre seguro.

"Claramente la acción del funcionario involucrado en esta presentación no se ajustó a la doctrina institucional, pues no fue eficaz ni profesional en su actuar. Se saltó los protocolos de actuación (…) ya que (David) era una persona desarmada, sin atisbo de poder herirlo (…), al que le doblaban en número y que por su pericia del arma podría haber realizado una acción distinta que el terminar con su vida (de David)", se redactó en la querella.

El abogado Lorenzo Morales ahondó en que se apunta al homicidio calificado "porque no se cumplen los requisitos de (legítima) defensa, lo que analizo largamente en el escrito presentado".

Agregó que "estuve en el sitio del suceso y me percaté que cualquier ciudadano común y corriente que pueda ir, va a saber la verdad. Esa verdad (…) se va a saber tarde o temprano, no obstante manipulaciones (que no especifica) del proceso que hizo la policía en ese minuto".

"Se va a saber sí o sí y se va a abrir el curso a la justicia, para que en este caso se formalice al carabinero y que se le investigue como tiene que ser y que se le acuse", insistió.

-¿Qué se va a saber?

-A los hechos que presentamos (en la querella). Se sabe que fueron siete u ocho disparos los que recibe David, se logra ver en imágenes. Tenemos a los compañeros que relatan cómo ocurren los hechos y pudimos contactar un testigo anexo que vamos a pedir reserva de su nombre cuando el Ministerio Público acuse. Se habló con testigos, no puedo entregar mayores detalles, pero como repito la verdad se va a saber. Incluso del carabinero lesionado, apriorísticamente uno sabe que los hechos no son como ellos se los relataron al fiscal de turno de ese día, un médico legista podrá verlo (por las lesiones del funcionario). Y los cuerpos finalmente hablan también. Por eso ese día, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (Indh) tomó conocimiento de lo ocurrido y solicitó las pericias del Servicio Médico Legal bajo protocolos (de Michigan y Estambul). Este protocolo es para cuando (el occiso) está rodeado y en donde pudo haber una violación de sus derechos al estar rodeado de agentes del Estado y donde se trata de formar un silencio. Con este protocolo se darán luces de lo que ocurrió.

Sobre esto último el querellante explicó que "esto demora porque es un protocolo de derecho internacional, que es evacuado normalmente en Chile en al menos 8 meses. Por lo mismo el Indh, cuando se le consulta de este caso, expresa qué va a esperar los resultados".

Agregó que "mientras tanto se van a seguir debatiendo otras cosas anexas, entre ellas el aspecto de la Ley Retamal. Nosotros pedimos debatir el artículo 7 de esta ley (legítima defensa privilegiada para uniformado) que es eslabón por el cual no se ha formalizado al funcionario como a cualquier persona, esto va en contra de los derechos constitucionales, el Tribunal Constitucional deberá referirse.

-¿Se les entregó alguna información o acceso a carpeta investiga a la familia?

-Ocurrió que citaron al papá de David, Álvaro, pero por el proceso anexo de los acompañantes de su hijo (acusados de microtráfico por 6 gramos de marihuana), pero no por el proceso mismo de David. Hoy la ropa de David, el auto de David y todos los medios que estuvieron presentes en el sitio del suceso los tiene la fiscalía, sin que fueran visto por nadie más. La familia quiere tener acceso a eso, nosotros vamos a ingresar un anexo para que ellos puedan observar los objetos.

-¿Las imágenes de las cámaras de las patrullas de Carabineros se las exhibieron?

-Lo que nosotros sabemos es que esas imágenes no aportan mucho, no dicen nada, no se aprecia mucho. Hemos tenido acceso a otras que se complementarían con esas, que se tendrán que analizar.

Finalmente dijo que "este caso en el papel ya es controvertido, por eso se tienen que hacer todos los procesos y estos casos importantes son demorosos. Además pedimos que se cambie al fiscal, porque los fiscales tienen que cumplir con una norma de objetividad y el mismo día ya estaba realizando declaraciones más propias de una defensa del carabinero, como por ejemplo al decir (…) que el actuar fue en legítima defensa".

Este medio solicitó al Ministerio Público referirse a los avances en la indagatoria y a la querella. Sin embargo, expresaron que "la causa está en investigación, con diligencias pendientes que buscan establecer la dinámica del hecho, por ende no hay ninguna determinación sobre si existió legítima defensa por parte del funcionario".

Se agregó que "respecto de la querella, se dispondrán las diligencias solicitadas y las que sean útiles para el establecimiento de los hechos, pero el Ministerio Público, dado el estado de la causa, prefiere no hacer mayores comentarios".

"Estuve en el sitio del suceso y me percaté que cualquier ciudadano común y corriente que pueda ir, va a saber la verdad. Esa verdad (…) se va a saber tarde o temprano",

Lorenzo Morales,, querellante

8 de abril a las 20 horas ocurrió el hecho en que un carabinero disparó varias veces contra un conductor, causando su muerte.