Absuelven a obreros acusados de asesinar a veinteañero en Cartagena
Los imputados por el homicidio de Kevin Valenzuela (29) fueron dejados en libertad tras el veredicto del Tribunal Oral, que estimó que no había pruebas suficientes para condenarlos.
Sin culpables cerró ayer el caso por el asesinato de un veinteañero en la Playa Grande de Cartagena en 2022.
Esto porque el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de San Antonio resolvió absolver a los dos acusados del homicidio de Kevin Michel Valenzuela Montecinos (29) por estimar que no existen pruebas suficientes para demostrar que fueron ellos quienes apuñalaron de muerte a la víctima.
El Ministerio Público, en base a los antecedentes reunidos en la investigación, acusó a los imputados, identificados con las iniciales P.A.S.T. (39) y M.A.S.M. (50), porque habrían herido con un arma cortopunzante a Valenzuela Montecinos la madrugada del 30 de mayo de 2022 luego de supuestamente acusarlo de ser quien se había robado un cilindro de gas de la residencial donde se hospedaban en el balneario.
Según recabó la Policía de Investigaciones con testigos el mismo día de los hechos, los maestros pintores oriundos de la Región Metropolitana habrían salido en busca de la víctima porque sería quien habría hurtado el balón de gas del alojamiento de la Playa Grande donde vivían y trabajaban para la dueña.
Entonces, testigos afirmaron ver a los "santiaguinos", como nombraban a los acusados, de andar en la calle con cuchillos buscando a Kevin Valenzuela, lo que coincidía con imágenes de cámaras de seguridad en que se les aprecia transitando por la calle Ignacio Carrera Pinto, en cercanías de la escalera Miramar con Bellavista, frente al estadio Municipal, donde encontraron sin vida al veinteañero.
Sin embargo, durante el juicio los testigos no se presentaron a prestar declaración, al ser, en su mayoría personas en situación de calle, sin que se lograra demostrar que fueron los imputados quienes agredieron a la víctima.
En el juicio se dio por establecido que terceras personas asesinaron a Kevin Michel, pero no quién fue. "El 30 de mayo de 2022, en horas de la madrugada Valenzuela Montecinos fue agredido por un sujeto no identificado con un elemento cortante, lo que le ocasionó una herida punzocortante que le seccionó la vena femoral (…) del muslo izquierdo, causándole la muerte por shock hipovolémico, anemia aguda exanguinante (desangrado), siendo hallado en la vía pública", dice en el veredicto.
"En cuanto a la causa de muerte de la víctima (homicidio por herida de arma blanca) y la actividad de terceros en ello fue explicado por el perito forense, siendo además complementado con el informe de autopsia respectivo", se aportó en el fallo.
Pese a ello, aportaron los jueces, "en lo que se refiere a la participación de los acusados en el delito asentado, la prueba producida en juicio no permitió -más allá de toda duda razonable- atribuirles la acción específica que provocó el deceso de la víctima".
Pruebas
Los magistrados del TOP determinaron en el veredicto que no se determinó la culpabilidad de P.A.S.T. ni de M.A.S.M. "dado que en relación a la agresión, a la dinámica en que esta se produjo y a la o las personas involucradas en ella, no hubo testigos presenciales en el presente en juicio que dieran cuenta de tales circunstancias".
Agregan que "sólo se contó con las declaraciones de los funcionarios policiales que entrevistaron a personas que habrían situado a los acusados en inmediaciones del sitio del suceso, supuestamente con armas cortantes (…), personas que por lo demás no ratificaron sus respectivas versiones en estrados".
"A lo anterior se sumó que las imágenes y videos de cámaras de seguridad y de vigilancia exhibidos en estrados, tampoco fueron concluyentes para establecer la presencia de los acusados en el sitio del suceso y alguna acción específica ejecutada por estos en contra de la víctima, debido a su falta de nitidez", se ahondó en el fallo.
Así, se redactó que "en consecuencia, las deficiencias probatorias (…) introducen una duda razonable en cuanto a la intervención de los acusados en la lesión que provocó el deceso de la víctima".
Libres
Ayer se dictaminó la absolución y libertad para los imputados luego que se alzaran las medidas cautelares de prisión preventiva en que se encontraban.
En el juicio, la defensora de ambos acusados, Carla Estrada, solicitó de un comienzo la absolución de ambos por la falta de pruebas para condenarlos.
"El Ministerio Público solicitó la orden de detención respecto de mis representados, por lo cual fueron privados de libertad, recién un año después de ocurridos los hechos (…) y fue en virtud de los mismos antecedentes que se reunieron el día en que la víctima fallece. En el juicio se escucha solo la prueba reunida el mismo día (del homicidio), siendo que en ese momento al fiscal no le sirvió para detenerlos en flagrancia", expuso la abogada de la Defensoría Penal Pública.
M.A.S.M. fue detenido en mayo pasado y P.A.S.T. en agosto de 2023.
"De la participación de los acusados en el delito asentado, la prueba producida en juicio no permitió (...) atribuirles la acción específica que provocó el deceso de la víctima",
veredicto.