Mónica Jorquera Escobar

En febrero de 2023 carabineros efectuaron un complejo operativo policial luego de recibir la alarmante denuncia de una mujer que fue hasta la Primera Comisaría de San Antonio para exponer que su hermano acababa de ser secuestrado y que su captor solicitaba que le depositaran un millón 600 mil pesos para liberarlo.

Entonces, la policía revisó unos mensajes de WhatsApp que tenía la mujer y que le fueron enviados por su familiar, en que le decía que tenía que transferir el dinero o no lo liberarían, lo que generó que se desplegaran los uniformados para rescatar a la víctima de la residencia donde supuestamente lo tenían "encerrado".

El 6 de febrero de 2023 fue detenido el dueño de la casa donde se encontraba la supuesta víctima, quien luego fue formalizado por secuestro y se mantuvo siete meses con arresto domiciliario total, tiempo en que estuvo sin poder trabajar. Luego pasó otros siete meses de arresto nocturno en su residencia.

Y ahora el acusado fue absuelto de todos los cargos.

Juicio

Esta semana se realizó un juicio en el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de San Antonio en contra del imputado, instancia en que el Ministerio Público lo acusó que "en circunstancias en que la víctima C.A.M.L., se encontraba trabajando en su taller mecánico (…) de San Antonio, fue increpado por el imputado, junto a otro sujeto no identificado, quienes lo empujan y amenazan con las siguientes expresiones: 'súbete ctm, o si no te vamos a sacar la chucha y quebrar manos y piernas', obligándolo a subir a un vehículo marca Chevrolet, modelo Sail, color rojo, para trasladarlo hasta el sector de Bellavista".

En la acusación fiscal se agregó que "una vez en ese lugar, lo obligan a subir a otro vehículo, marca Opel, modelo Astra, color azul, con las siguientes expresiones: 'bájate ctm y cámbiate de auto', para trasladarlo hasta el domicilio de Bellavista donde mediante amenazas lo detuvieron, sin derecho, requiriendo la suma de $1.600.000 pesos a la hermana de la víctima, señalándole que 'si no le pasaban la plata no te vamos a entregar y te vamos a sacar la chucha y te vamos a dar un paseo en el furgón'".

Todo aquello fue desestimado por el Tribunal Oral, pues no se logró acreditar que esos hechos ocurrieron, oyendo los dichos de la defensa privada, representada por el abogado Christian Schurter, que expuso que el secuestro fue inventado por la víctima, un mecánico, para reunir un dinero que le adeudaba al acusado.

Absuelto

Una vez oídas las pruebas y testimonios, el TOP resolvió absolver al imputado. "Habiendo analizado la prueba de cargo rendida, consistente en la declaración de los testigos, así como las imágenes exhibidas y la prueba de descargo (de la defensa), consistente a su turno en los relatos de testigos, no se ha podido dar por establecido, más allá de toda duda razonable, el hecho punible (delito)", señalan los jueces en el veredicto.

Agregan que "del análisis de la prueba rendida surgió en estrado la conclusión de que, a final de cuentas, toda la narrativa de cargo encontraba como único sustento o insumo la versión del propio afectado, en un relato que, además de anómalo en diversos aspectos (…) se enfrentó a una hipótesis fáctica alternativa (de la defensa) igualmente plausible".

Para argumentar su decisión, los magistrados estimaron que la víctima "describió un principio de ejecución que no sólo fue controvertido por cierta prueba de descargo sino que, en lo principal, se presentó como inexplicable en orden a inferir la real coacción (violencia) que pudo sentir para ingresar al vehículo en el cual habría sido trasladado a la casa donde fue luego ubicado, la que de por sí era un sitio poco razonable para perpetrar un delito de secuestro".

El veredicto continúa con el análisis: "llamó también la atención que los supuestos requerimientos derivados de la retención y traslados, en resumidas cuentas, nunca fueron comunicados por los supuestos perpetradores, sino por el propio afectado, quien por lo demás, en la comunicación digital que mantuvo con su hermana, nunca expuso haber sido realmente secuestrado".

También los jueces analizaron las versiones que los carabineros entregaron en el juicio, en el sentido que al llegar al domicilio donde tenían a la víctima secuestrada esta no se encontraba con ninguna restricción a su libertad de movimiento y con su teléfono celular en la mano.

Teoría exculpatoria

Sobre qué ocurrió aquel 6 de febrero, el defensor explicó que entregaron a través de testimonios la versión del acusado, demostrando su inocencia.

"Logramos acreditar que la supuesta víctima C.A.M.L. (…), que es mecánico, en realidad concurrió por su propia voluntad a la casa (de su representado) con el objeto de solucionar la reparación mal efectuada de un vehículo, ya que se había comprometido a devolver el dinero que cobró", dijo Schurter.

Ahondó en que "una vez en la vivienda, le envió a su hermana mensajes por WhatsApp para que esta le diera el dinero que debía (al acusado) mediante mensajes confusos, hermana que llamó a Carabineros, desatando un procedimiento policial por secuestro que se fundó sólo en los dichos de la hermana de C.A.M.L., los que resultaron ser falsos".

La absolución del imputado fue por unanimidad y en el juicio la supuesta víctima no entregó su testimonio.

"Le envió (víctima) a su hermana mensajes por WhatsApp para que esta le diera el dinero que debía (al acusado) desatando un procedimiento policial por secuestro que se fundó sólo en los dichos de la hermana de C.A.M.L., los que resultaron ser falsos",

Christian Schurter,, defensor privado