Repiten juicio por crimen de peluquera trans: en el primero no la consideraron como mujer
Mañana comenzará el nuevo juicio oral en que la fiscalía insistirá que el acusado cometió el femicidio de Claudia Díaz (74). Además, piden que se considere que fue un crimen por transfobia.
Pese a que en octubre pasado el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de San Antonio condenó a un total de 20 años de cárcel al sujeto que asesinó a una peluquera transgénero de Cartagena, la fiscalía no quedó conforme.
Por ello, el Ministerio Público recurrió a la Corte de Apelaciones de Valparaíso para anular el fallo, solicitud que fue acogida por el tribunal de alzada. Así, mañana comenzará un nuevo juicio por el femicidio de Claudia Díaz Pérez (74), partiendo desde cero.
¿Por qué se apeló? El fiscal jefe de San Antonio, Osvaldo Ossandón, explicó que la sentencia no reconoció la condición de mujer de Claudia Díaz, descartando el delito por el que acusó el Ministerio Público: femicidio.
La fiscalía pedía que se considerara que la víctima era una persona que toda su vida se identificó como mujer y, además, que el hecho se trató de un crimen por odio debido a su expresión de género.
Se presentaron pruebas en el primer juicio para demostrar que el imputado, Julio Alexis Ramis Padilla (40), ingresó a la peluquería de la víctima, que era adulta mayor, donde la golpeó de manera bestial, con ensañamiento, provocándole múltiples lesiones en la cara, junto con ahorcarla.
Además, testigos expusieron ante los jueces que tras cometer el crimen dijo que "le había tenido que pegar a un maricón".
Sin embargo, el TOP condenó al acusado por un homicidio simple a 18 años de cárcel, descartando que fuera autor de un femicidio. También, los jueces desestimaron los agravantes de actuar por odio motivado por la identidad de género de Claudia y el de ensañamiento.
Y lo condenaron por hurto a dos años de cárcel, porque luego de golpear a la peluquera, Ramis le robó algunas especies.
Hechos
Tras el juicio, el tribunal oral estimó que se logró acreditar que el martes 10 de diciembre de 2022, a las 11.00 horas, la víctima estaba en su peluquería de calle Mariano Casanova, en Cartagena, hasta donde llegó Julio Alexis Ramis Padilla.
"(El imputado) golpea el rostro de (Claudia) con sus puños, hasta causarle una fractura malar izquierda con hundimiento facial y fractura maxilar superior; asimismo procedió a golpear con un elemento contundente su cabeza, causando una herida contuso cortante temporal derecha, además procedió a estrangularle con sus manos hasta causarle la muerte por asfixia y traumatismo cráneo facial. Luego de ello procedió a sustraer del domicilio de la víctima un parlante tipo karaoke, un computador y dos carros de feria", dice el fallo anulado.
Primer juicio
En el primero juicio, el fiscal Ossandón expuso ante el tribunal que el crimen fue un femicidio. "No ha habido en Chile (…) un reconocimiento de femicidio en un caso como este, sí por ley Zamudio por odio, pero considerar que matar a una persona de la identidad de Claudia (trans), no ha pasado. Ella no la ocultaba (su expresión de género), era dirigente de un club de tercera edad de transexuales, en esa condición de mujer vivió y murió, esperamos que en muerte se le dé la condición que ella siempre tuvo".
Por su parte, la defensa apuntó a que Claudia no era mujer y que por ello no se podía acreditar el femicidio, lo que fue considerado por el TOP.
"No habrá negacionismo ante la identidad de género de la víctima, se cuestionará por qué ilícito se condenará. El 390 ter (femicidio) parte del supuesto que debe ser una mujer (…). Desde el punto de vista legal mujer es una persona de sexo femenino (…). No sería posible aplicar la hipótesis de la norma si legalmente es un hombre, el sujeto pasivo debe ser mujer legalmente conforme a su sexo registral (que haya hecho el cambio de género en el Registro Civil)", argumentó entonces la defensora Fernanda Molina.
"mujer legal"
En la sentencia los jueces orales estimaron que Claudia no era una mujer "bajo la ley" al no tener el documento del Registro Civil, trámite que para la víctima fatal, dijeron testigos, era irrelevante.
Así, el TOP se enfocó en la discusión de condenar por femicidio u homicidio simple, venciendo la segunda.
Expusieron que la víctima era "conocida socialmente como Claudia, de identidad sexual transgénero. Sobre este aspecto no existió discusión (…). Ahora bien, fue labor de estos sentenciadores señalar si la víctima, una mujer transexual, se encuentra incorporada como sujeto pasivo en el delito de femicidio".
Argumentaron al respecto que "para comprender a la mujer transexual dentro del sujeto pasivo del femicidio, para todos los efectos legales, es necesario el cambio registral de su nombre y sexo conforme a la ley".
Concluyeron además que "la misma normativa (...) no tan sólo exige que el sujeto activo sea un hombre y el sujeto pasivo una mujer, ya sea en el sentido biológico o registral, sino que además que la muerte del sujeto pasivo haya sido provocada con motivo de su orientación sexual, identidad de género o expresión de género, situación que (…) no se acreditó" en el juicio.
La fiscalía apuntó a esto último, por las pruebas presentadas en el juicio en que el acusado expresa que "le tuve que pegar a un maricón", para recurrir a la anulación del fallo, que se concedió en enero pasado.
El Movimiento de Integración y Libertad Homosexual (Movilh) , tras la sentencia, declaró que existe una "insensibilidad y transfobia en el Poder Judicial y una escalada de odiosidad contra personas LGBTIQ+ en la Defensoría Penal Pública".